Vídeo reacciones, en tu partner o en el mío
Sobre la relación entre creadores de contenidos y quienes lo copian y pegan
Tengo que pedir perdón, pues últimamente todo lo que escribo está relacionado de un modo u otro con el freestyle y las batallas de gallos. Sé que puedo parecer repetitivo con esto, pero para alguien como yo, que analiza la polémica, es lo que toca. Las batallas de gallos han ocupado finalmente el trono que les otorga el título honorífico de reyes del circo, y prácticamente cada semana tenemos un nuevo lío entre manos. En las últimas semanas, ha saltado la liebre con los canales de YouTube que basan su contenido en la vídeo-reacción, los videoreaccionadores. No sé si esta palabra existe, de hecho ni siquiera sé si que existe una palabra para definir a estos youtubers. Bueno sí, existen unas cuantas, pero todas ellas son motivo de denuncia.
El problema se origina a raíz de un tuit de Soen que decía: "Las reproducciones hoy día las tienen los video reactores, no los canales oficiales, me parece aprovecharse del trabajo de otro", y ponía como ejemplo una captura de imagen en la que aparecían las visitas del vídeo oficial de la batalla BTA vs Chuty en la final del evento Most Wanted (5.000 de visitas en el momento de la captura) y el vídeo subido por el canal de Force, con un total de 16.000 de visualizaciones al momento de la captura. En dos semanas este tuit ha dejado de tener validez totalmente, pues el vídeo oficial supera ya las 300.000 reproducciones mientras que el de Force apenas llega a las 70.000.
Las reproducciones hoy día las tienen los videoreactores, no los canales oficiales, me parece aprovecharse del trabajo de otro. Ej: pic.twitter.com/WCmIS50hKq
— Aka Soen (EFEC) (@AkaSoen) 13 de abril de 2017
Pero todo esto va más allá de simples números. Soen volvía a la carga con otro tuit: "Yo me gasto pasta en hacer los vídeos de mi evento. Llega alguien sube lo mismo exactamente pero con cara de troll riéndose. Robo de dólares". Tiene razón en parte, y en parte no. Cuando por ejemplo se pincha una instrumental de Snoop Dogg en una batalla de gallos, ¿le pagan derechos de autor a Snoop Dogg por usar sus instrumentales o ya eso no cuenta cómo aprovecharse del trabajo de otros? Quiero decir, esto al final es una cadena que poco a poco va desgastando las estructuras sobre las que se desarrolla el freestyle.
@wfb98 Yo me gasto pasta en hacer los vídeos de mi evento. Llega alguien sube lo mismo exactamente pero con cara de troll riendose. Robo de dólares
— Aka Soen (EFEC) (@AkaSoen) 13 de abril de 2017
Y Soen, a pesar de su visceralidad también tiene su punto de razón... Se paga caché a los freestylers, se paga técnico de sala, se paga alquiler de sala, equipo, vídeo, de todo. El que organiza paga y paga y luego sigue pagando. Desde ese punto de vista, entiendo su malestar en que luego venga un tipo que no ha hecho nada, se ponga un vídeo en su casa, lo vea riéndose y le caigan decenas de miles de visitas. Es ciertamente injusto, y si que se puede estar hablando de cierta apropiación indebida, sobre todo cuando los vídeos oficiales aún no están subidos y la video reacción está basada en un vídeo que ha grabado un chaval desde el público. Al fin y al cabo, si se contempla cierto número de vídeo reacciones, uno se percata de que la minoría de ellos suponen una aportación sobre el valor del video original. ¿Cómo es de explicar que en una vídeo reacción, el Youtuber no sólo obvia una crítica de lo visto, sino también aparece absolutamente inexpresivo viendo durante minutos un vídeo? La explicación es simple: la resubida de videos es ilegal y está siendo penalizada por Youtube; mientras tanto una vídeo reacción por muy pésima que sea, supone una publicación comentada o reseña y el Youtuber parasitario usa así un resquicio legal para republicar un video y aprovecharse de trabajo ajeno. Tan simple es y por ello casi ninguna video reacción aporta nada más al visitante que el valor del vídeo original.
Pero esta situación realmente no tiene ningún tipo de solución. ¿Qué van a hacer? ¿Obligar a la gente a entregar sus teléfonos móviles a la entrada del evento? Ni de coña, imagina que atropellan a la abuela de algún chaval y lo tienen que llamar corriendo... Lo mejor sería echar a todo el mundo que pillen grabando el evento. Acto seguido, cuando se suba el vídeo oficial a YouTube, pues registrarlo o algo así sería lo más lógico. Es lo que pasa si por ejemplo te haces una canción con una instrumental americana y la subes a YouTube, que automáticamente te salta lo del copyright. No tienes ningún problema y lo único que te pasa es que no puedes obtener ingresos con el vídeo. No sé hasta qué punto se podrá hacer eso la verdad, pero sería una buena solución.
Así los organizadores luego obtienen el beneficio de su trabajo, los que hacen vídeo reacciones pueden seguir haciéndolas sin lucrarse y el mundo sigue girando. Me acuerdo ver un vídeo del tal Force en el que decía que podía sacarse al mes entre unos 200 y unos 400 euros o algo de eso. La verdad es que esa cantidad de dinero por no hacer nada me parece una barbaridad. Un tipo que en cualquier otra época de la historia musical no habría salido nunca de su cueva. ¿Quién tiene la culpa? ¿La gente que lo ve? ¿El propio Force? ¿Soen queriendo sacar beneficio económico de las batallas que organiza y del dinero que se deja? ¿Yo que estoy escribiendo sobre esto? Esto va a ser como Telecinco de aquí a nada, ya veréis. La semana que viene hablo de los cromos, que eso también tiene tela que cortar.
Lee también:
¿Sirven de algo las pruebas de acceso a la Red Bull?
Texto por: Voice
¿Te gustaría escribir en la editorial de HHGroups?
Cualquiera que esté interesado puede publicar sus artículos en este apartado. Infórmate de cómo hacerlo excatemente aquí.
Comentarios
Yo veo este tipo de contenido, aparte de pésimos moralmente hablando, claros ejemplos de apropiación indebida de los derechos de autor.
Está claro que, como indica el autor del texto, estos vídeos hacen reseñas del contenido original, pero esto debería ser más estricto, por ejemplo, limitando el tiempo que pueden mostrar de un vídeo. Sería tan simple y efectivo que ganaríamos todos excepto estos parásitos. Serían los ninis de Youtube: ni crean contenido ni se lo curran.
Respeto que alguien quiera dar su opinión acerca de X batalla, pero no puedo entender que miles y miles se desvivan por eso, una mera opinión, que ni es 'profesional', como podría ser un debate sobre un tema de importancia (científica, política, etc.), y que encima se lo tomen en serio en los comentarios, buscando todos tener razón. No creo que se pueda prohibir a los vídeo-reactores, pero me parece que nos pone a un nivel de estupidez extremo. Que ganen dinero parece absurdo, pero es lo que hay, manda el que paga
#4 el 01/05/2017 a las 13:50:
Imagino que tener registrado el evento antes de que comience, comunicar a los asistentes la propiedad del mismo y la prohibición de colgar en la red cualquier tipo de documento gráfico ya sea video o imagen estática, y su correspondiente "amenaza" de denuncia al usuario, canal o medio que haga publico dicho documento sin el permiso de la organización, puede servir de algo. pero esta claro que la culpa es de todos los usuarios que no tienen un mínimo de conciencia ni respeto por la organización. si estos la tuviesen no habría que llevar a cabo tales medios.