10 Formas de manipulación mediática

tienes un cacao mental, lo que yo me refiero cuando digo que la validez de una idea no se pesa, sino se cuenta, és, que si hay varias explicaciones al mismo fenómeno, o  varias respuesta a la misma pregunta, la explicación o la respuesta correcta no será la que más partidarios tenga, la verdad no entiende de masas sociales, una pregunta muy dificil de contestar, tiene respuestas más atinadas y respuestas mas erroneas, no podemos caer en la tentación de obviar el reto de responderla y limitarnos a ver que respuesta es la que más gente tiene.

seguro, que para respuestas más simples, como "Que música debo escuchar", "Que cine debo ver", "Como debo de vestirme", "que debo de hacer con mi vida" ya te has dado cuenta de que la respuesta de la mayoría es erronea, ¿crees que para preguntas mucho más importantes y complejas va a ser mejor?

Vamos a poner una decisión mas importante que esas, la sentencia de un Juez, para determinar algo tan importante como la libertad de una persona, hay un hombre, que en teoría ha demostrado ser capacitado (aunque también los hay corruptos, ojo), que atendiendo a los argumentaciones decidira la pena apropiada, ¿preferirias que en lugar de juezes, ¿cada mañana toda la población recibiera una carta con 12 casos con un formulario para elegir la pena de cada uno?, lo más parecido que hay es el jurado popular (que aunque no es tan aberrante como la democracia, apesta) ¿Enserio crees que están capacitados para tomar esas decisiones? ¿a que no?, ¿y para decisiones mucho más importantes como quien debe gobernar a un pais si?

he dicho anarcocapitalismo, pero para hilar fino, me refería a agorismo, aunque aun con todo, le veo algunas lagunas, no a la toma de poder en sí, que me parece factible e impecable, sino a la organización posterior sin estado

Saludos.

dentro del anarcocapitalismo, las grandes multinacionales no tienen mucho futuro, básicamente por la librecompetencia sin restricciones, la única manera de conseguir el monopolio es, que por h o por b, todos los consumidores prefieran tu empresa, o que controles todos los recursos que permiten la producción de tu producto, en ningún caso se verán favorecidas por los gobiernos (inexistentes) o por leyes proteccionistas

Sólo pretendía hacer un comentario, para una vez que el hilo multipage no es tu vs yo... xD

El link es un canal de Youtube aunque creo que su tendencia es mutualista el canal se llama: ObreroLibertario

-Mensaje editado por el autor-

int: no lo decía por estar ofendido, creo que nadie tiene la verdad absoluta, ni aqui, ni en un juzgado, ni en la vida diaria, por eso digo que no pretendo tener razon solo compartir lo que pienso y acabar con un mejor argumento.

jra: por qué no crees que la respuesta correcta no será la que mas partidarios tenga? si todos tenemos la misma informacion(real claro, sin partidismos, ni manipulaciones) no vamos a llegar la mayoría a una respuesta muy parecida? y si es muy parecida, elegir al final la que mejor nos parezca? (todo esto es utopico eh?)Quizas es un ejercico de humildad, de saber escuchar y ser flexible con tus propias ideas que es al final lo que hace la sociedad con su voto. respecto a lo de los jueces, yo puedo elegir lo que me repercute directamente, pero ajusticiar a alguien no me repercute, tengo que poder elegir a la persona que me va a decidir sobre mis impuestos y mi vida, aunque me equivoque, y vuelvo a repetir por si no lo habeis leido que sería importante que los que participan en democracia tuvieran una cierta educación para que la democracia no fuera victima de la incultura.

anarquismo y empresa me parecen terminos incompatibles, librecompetencia sin restricciones me parece una locura, me suena a mafia, codicia y extorsión.

wtf?, es justo al contrario, todo al reves, tiene que sonarte a mercado libre, a ley de oferta y demanda, a compra/venta sin límites, a no intervencionismo estatal (que es donde surgen las mafias, chanchullos y extorsiones).

y el resto ya lo he explicado, no me apetece repetirme.

Por supuesto que el resultado de un juicio te afecta a ti, ¿para que si no se encarcela a un criminal, sino es por la seguridad del resto de ciudadanos? aun así no me has comentado si te parecería interesante mi reforma judicial/democrática.

jra: si se encarcela a un criminal es por el respeto a las victimas y al delincuente, para que la calle no se convierta en una vendetta permanente. Y claro que no me afecta a mi, un criminal puede serlo sin tener antecedentes, pero tambien tienes razon se encarcela a la gente por miedo tambien. No estoy a favor de un jurado popular, pero si de que los jueces fueran varios,  y que juzgaran en consenso, auqnue eso tampoco evitaría cierta corrupcion.

pues no me suena asi, me suena a bancos y financieras con la via totalmente libre, el esplendor de la codicia, las mafias y chanchullos no salen de los gobiernos, salen de la codicia de las personas.

int: si hay mil formas de manipular, pero gracias a que tenemos una educacion y una informacion, no es tan facil manipularnos, miento, no debería ser tan facil manipularnos, ya que la television procura lavarnos el cerebro diariamente. Lo que se es que en una dictadura la manipulacion es absoluta y la censura tres cuartos.

No, se encarcela a un criminal para defenderte a ti de él, no por miedo, ni por respeto, por autodefensa, no escurras el bulto, que un asesino ande suelto SÍ que te concierne

Jueces no es lo mismo que ciudadanos, los jueces son personas, que han dedicado media vida para ser aptos para tomar esas decisiones y la otra media demostrandolo para llegar a su puesto.

Como ves, no todo el mundo puede opinar sobre algo así, porque no todo el mundo está preparado. Esta situación pero multiplicada la optenemos para elegir al hombre más poderoso del pais, y aqui si que puede opinar cualquiera.

Libre Competencia, es fácil, si un banco se forra a base de intereses altos, tarde o temprano, un banco con intereses menos altos se creará para competir con ese banco, y probablemente le robará todos los clientes, hasta que salga otro más competente, claro, entonces el primero bajará el interés para poder competir en el nuevo mercado, y así, se sucederá la competencia

hasta que seguir bajando intereses deje de ser posible porque dejaría de ser rentable, entonces, se llega al límite preciso, el punto en el que ganan dinero y los intereses son tan bajos como les permite la rentabilidad y tan altos como les permite la competencia.

Sólo, si se diera el caso extraordinario, en el que, por ejemplo un único laboratorio tubiera el material para fabricar una medicina, y esa medicina fuera muy demandada, cuando podrían especular, pero siempre habrían agencias privadas de seguridad y no cuerpos de seguridad guvernamentales para poder hacer frente

Pero eso ya son casos extraordinarios de seguridad nacional que podrían darse con democracia, el resto, autoregulado por libremercado. Oferta y demanda, nada más

y no me gusta nada discutir estas dos cosas a la vez, os he dicho desde el principio que el tema del agorismo y el anarkocapitalismo no lo controlo en demasía, muchas cosas se escapan de mis limitados conocimientos económicos, aun estoy formando mi opinión al respecto, y puede dar giros de 180 grados, a diferencia de mi discurso antidemocrático, que ya es solido como una roca. (xD)

no escurro ningun bulto, si una persona que ha matado a alguien se le mete en la carcel para "proteger" a la sociedad, a eso se le llama miedo, miedo a que vuelva a matar, miedo a que a ti te mate, cosa que no es real ya que si no no saldrian nunca de la carcel. Y me concierne tanto el asesino como el tipo que me puede matar sin haber matado antes a nadie, el problema es que nos manipulan tanto la mente que ya no sabeis que un asesino por serlo , no sigue asesinando porque si, toda la vida. Y sí, se le mete en la carcel para evitar el ojo por ojo, y hacer justicia con familiares y con las victimas.

en el segundo punto estoy de acuerdo, aunque no se si sería del todo justo que una persona por no tener estudios, pero sí saber lo que quiere en la vida no pudiese votar, de todas formas la educación y la cultura son primordiales, si no no sirve la democracia.

intereses de los bancos? xD que te crees que no se ponen de acuerdo? jajaja que bonito ves el libre comercio y cuanta fe tienes en la usureria y en la gente que maneja dinero, aun mas que en la democracia xD bueno... cuerpos de seguridad privadas? xD donde gana el mejor postor... mucha fe en las empresas que solo se mueven por aumentar ganancias.

la libre competencia es la que hace que un niño en asia trabaje haciendote ropa, y aqui deje a la gente sin empleo.

jajaja, ya sabía que no ibas a aguantar xD ya sabemos lo que pensamos int. la palabra justicia ya la había utilizado xD

Con lo ultimo me reprimí y no contesté xD

te lo he explicado antes. Si tu te pones deacuerdo con todos tu amigos para cobrar 8 y yo me doy cuenta, me pongo a cobrar 7 y OS SACO DEL NEGOCIO, y yo, seré sacado del negocio por el que se ponga a cobar 6, ¿puedes poner deacuerdo a todos los bancos del mundo?, quizas... puedes controlar sin un govierno de tu lado que nadie más cree un banco que cobre menos que tu NO.

Ni te imaginas cuanta

Si de verdad cuando yo escribo libre mercado tu lees trabajo infantil, voy a pensar si seguir discutiendo estp contigo, y sería una pena (al menos por mi parte) pero, entiende que me sienta insultado.

bueno a ver:

al primer parrafo cito a Int.Desconocido, miedo != precaución. También para decir, que el principal objetivo del sistema penitenciario es la reinserción y ese el motivo por el que salen.

Un delincuente tiene estadísticamente más posibilidades de delinquir (es una estadística). Si encima este delincuente no ha sido sancionado ni te lo puedes imaginar.

y en cualquier caso, aunque estes pegando bofetadas al aire, este no es el tema a discutir, hemos llegado aqui, porque yo te he dicho que la mayoría, no está preparada para tomar decisiones como la sentencia de un acusado (mucho menos para algo más imporante y dificil) y tu me decías que no esque no estés preparado, sino que no es algo que te afecte.

sobre la fe que tienes en el dinero, en las empresas y en la bondad de ellas es mejor no seguir discutiendo, porque te vas a sentir muy ofendido. Lo que supuestamente dices que harían los bancos me da bastante risa, porque en vez de bajarte el tipo de interes(que tambien lo bajan), te alargan el prestamos como ya hacen, para que acabes pagando mas intereses y se facilitan la subida de precios para que los prestamos sean mayores, un engañabobos que no se resuelve dandoles vía libre.

tienes que leer un poco mejor, te lo pondré escuetamente, YO NO ESTOY CUALIFICADO PARA JUZGAR A NADIE, y no me afecta directamente que se juzgue o no a una persona, me afecta indirectamente, me gusta que se haga justicia con las familias que han perdido a un ser querido y se castigue a quien a matado o agredido a alguien, pero eso a mi, por muchas pajas mentales que me haga en la cabeza,no me afecta directamente. Otra cosa es que tenga al delincuente al lado, entonces me afecta se le juzgue o no se le juzgue.

Tengo fé en las empresas privadas, no por su bondad, que no se de donde coño has sacado tu eso, sino porque se ha demostrado que son las más eficientes a la hora de solucionar cualquier necesidad humana

Me estás aburriendo, me parece muy bien la demonización de los bancos, y estoy deacuerdo.

Pero estoy tratando de explicarte y con este van tres mensajes, que los bancos ofrecen un servicio a sus clientes, los clientes son en última instancia los que eligen el banco y por ende, las condiciones, si un banco toma una medida negativa (la que tu has puesto), otro puede tomar otra opuesta y si su servicio es mejor, triunfará este segundo, dejando al primero sin clientes, ¿lo entiendes?, en un mercado libre, los precios y condiciones los marca la oferta y la demanda y eso son los consumidores.

Otro ejemplo y ya es el último, en un mercado actualmente libre, como puede ser el mercado negro de drogas, todos los camellos de mi pueblo, pueden ponerse deacuerdo para pasar a 50€ el gramo, hay gente muy desesperada y estos se intentan aprobechar, pero... cuanto te crees que duraría esto, no tardaría mucho en aparecer un camello que se de cuenta que el margen de ganancia es muy alto y puede competir pasando a 40 euros, absorviendo el mercado. Al final, despues de un mes, los precios se autorregularían según la oferta y demanda, el coste y beneficio, hasta que recupere el precio normal. Es de primero de economía, mientras no halla una empresa o colectivo que controle un monopolío, los precios siempre van a acabar autoajustándose según oferta y demanda.

Lo se, no lo estás. Ni tampoco para tomar una decisión mucho más importante y dificil como puede ser elegir a la persona con más poder del pais

Saludos.

mmm la seguridad social es privada? el cuerpo de bomberos y policia es privado? en USA los hospitales son los más eficientes en solucionar necesidades humanas? creo que flipas.

si te parece bien la demonización de los bancos, no entiendo como defiendes la total libertad de estos. Desde el principio he entendido tus principios de oferta y demanda serían muy lógicos en un mundo rosa como dice int. pero en una sociedad en la que tienes que pagar el dinero que no tienes por una vivienda, por un medio de transporte y en el caso hipotético de que la sanidad fuera privada tendrias que pedirle un préstamo al banco para un riñón, en una sociedad donde el banco se convierte casi en una necesidad básica, no deberían concederse muchas libertades a los bancos, por no decir ninguna, y menos con el libre albedrío de usar intereses variables con lo que ello comporta. Y no, no solo son los consumidores los que deciden sobre los bancos, si esas decisiones son forzosas.

el ejemplo del narcotráfico es patético, si a un camello se le ocurre bajar el precio para ganar más cuando se ha acordado un precio, este tendrá un serio problema.

quizas tu das mucha importancia a la economía para elegir a un presidente, pero yo le daré más importancia a otras ciertas cosas, quizás no esté preparado para elegir a un presidente, pero estoy muy contento de poder hacerlo, sin que mi vida dependa de un tercero que en este caso podrías ser tú.

la seguridad social, y la policia funciona de puto culo, mucho peor que una empresa que busque rentabilidad.

No, no lo has entendido, A PESAR de que un banco es una necesidad báscia, no por ello, se salta la oferta y demanda, la demanda al sector estará asegurada al ser una necesidad básica pero la oferta, la competencia, te impide hacer lo que quieras, un banco es necesarío y tienes que pasar por el aro, deacuerdo, y el que te vende comida, o el que te vende agua, ¿eso no es aun más necesario?, porque la compañia de agua y fontvella no multiplican por 100 sus precios, la necesitamos más que un banco, pues porque siempre podrías acceder a ese bien ofertado más barato por otra empresa.

El ejemplo del narcotráfico, tiene sentido, porque queria ilustrarte un mercado libre (e ilegal) que al mismo tiempo sea un bien necesario (no es estrictamente necesario, pero para muchos es como si lo fuera), en el mercado libre, las palizas a la competencia serían igual de prohibidas que ahora =_=. Defiendo la competencia empresarial, evidentemente estoy tan encontra de la extorsión a la competencia como tu o más.

quizas tu das mucha importancia a la economía para elegir a un presidente, pero yo le daré más importancia a otras ciertas cosas, quizás no esté preparado para elegir a un presidente, pero estoy muy contento de poder hacerlo, sin que mi vida dependa de un tercero que en este caso podrías ser tú.

la seguridad social, y la policia funciona de puto culo, mucho peor que una empresa que busque rentabilidad.

Todo tiene importancia, por eso es tan dificil, y tu lo has dicho, no estás preparado, me parece bien que estes contento, pero no deberías estarlo, porque aun en el hipotético y absurdo caso en el que estés deacuerdo con la teoría de la democracia, la nuestra (y no me refiero a españa sino al planeta) en concreto es vomitiva y en eso, si tienes dos dedos de frente tienes que estar deacuerdo.

Te voy a dar otro ejemplo, que hoy estoy inspirado.

el escenario es una clase, de alumnos de 11 años, en una elección de delegado, pero un delegado que va a ser mucho más importante que los delegados que recordamos nosotros que solo iban a por tiza, es una elección realmente sería y afecta a los alumnos, solo el alumno más preparado y más responsabe e inteligente podría desempeñar bien esa responsabilidad.

¿harías la votación con todos los alumnos (concurso de popularidad) o dejarias que el tutor lo eligiera?