La poli detiene a Hasel por apología al terrorismo
Por donthafunk el Martes, 4 de Octubre del 2011 - 51 respuestas - 3.383 lecturas
primero disculparme por el quote, simplemente lo cite, no pensaba que era tal molestia jajaj.
Lo segundo quiero aclarar de una vez lo que es el comunismo, o almenos lo que no es.
Cito a Marx, escribiéndole a Bracke;
El estado popular libre se ha convertido en el Estado libre. Gramaticalmente hablando, un Estado libre es un Estado que es libre respecto a sus ciudadanos, es decir, un Estado con gobierno despótico. Habría que abandonar toda esa charlatanería acerca del Estado, sobre todo después de la Comuna, que no era ya un Estado en el verdadero sentido de la palabra. Los anarquistan nos han echado en cara más de la cuenta eso del \" Estado popular\", a pesar de que ya la obra de Marx contra Proudhon y luego el manifiesto comunista dicen expresamente que, con la implantación del régimen social socialista, el Estado se disolverá por sí mismo y desaparece´ra. Siendo el Estado una institución meramente transitoria, que se utiliza en la lucha, en la revolución, para someter por la violencia a sus adversarios(burgueses), es un absurdo hablar de un Estado libre del pueblo: mientras el proletariado necesite todavía del Estado, no lo necesitará en interés de la libertad, sino para someter a sus adversarios, y tan pronto como pueda hablarse de libertad, el Estado como tal dejará de existir. Por eso nosotros propondríamos decir siempre, en vez de la palabra Estado, la palabra \" comunidad\", una buena y antigua palabra alemana que equivale a la palabra francesa commune.
y no em digas que lo llame comunas o estado, proque es lo mismo, cuando no lo es; porque en las comunas entran todos y no unos pocos decidiendo por la mayoría, pero si quieres entenderlo como lo mismo haya tu.
Por si no te es suficiente te cito a Engels;
El proletariado toma en sus manos el poder del Estado y comienza por convertir los medios de producción en propiedad del estado. Pero con este mismo acto se destruye a sí mismo como proletariado y destruye toda diferencia y todo antagonismo de clases y, con ello mismo, el Estado como tal...
Esto no es todo, pero creo que será suficiente para almenos entender que el comunismo se organiza en comunas no controlado por un estado.
Además siento haberte metido en un sistema que no compartes, como he podido deducir con tu comentario, ya que creo, y corrígeme si me equivoco, que sabes que hoy en día el dinero es deuda, pero en fin soy humano y a veces la cago.
Y por último decirle a Mr_X que es fácil entrar sólo a críticar lo que los demás han escrito, y que como he dicho un error lo puede tener cualquiera. Que tu tienes bastantes y nadie te dice nada.
Si necesitaís saber más del comunismo aquí estoy jaja y esto lo he sacado del libro El estado y la revolución de Lenin.
Se me ha olvidado decir que hasel esta desde ayer en libertad, que es lo que verdaderamente importa en este tema, porque va sobre eso no?
-Mensaje editado por el autor-
Ya te lo he explicado, deja de citarme charlatanes y contestame, con una industria pública propiedad del común, quien decide lo que se fabrica, como se fabrica, dónde, quien, en que cantidad, ¿quien decide como funciona la sociedad?, un sistema publico necesita por definición de control y coordinación pública, osea estado.
Me hablas de cómunas, como si un soviet ruso no fuera una cómuna, y como si el estado ruso, formado por cúmunas no hubiera sido uno de los gobiernos más grandes y autoritarios del mundo.
Te piensas que usas la palabra cómuna y ya haces desaparecer al gobierno, una cómuna es una asamblea de ciudadanos, puede ser una asamblea de todos los ciudadanos, en ese caso si el 55% de la población quiere algo y el 45% otra cosa, la mayoría acabaría sometiendo a la minoría, y si la minoría se negara a ser sometida, esa cómuna necesitaría un aparato estatal de represión capaz de ejercer violencia legítima para conseguir que aquellas cosas dichas en la cómuna se cumplan.
Eso suponiendo claro, que la cómuna la formen todos los ciudadanos, cosa que es altamente improbable, porque hay muchísimas cosas que decidir, y no puedes reunir a tu población por cada chorrada, así que al final los ciudadanos acabarían eligiendo representantes que se unan en la asamblea buscando el consenso, osea, directamente, una clase política.
No puede haber un estado que produzca todo sin coordinación, te he explicado el por qué, así mismo, no puede haber un órgano coordinado sin fuera legítima, te he explicado por qué, y un órgano coordinador cápaz de ejercer la fuerza es un estado.
El estado no es una fase del comunismo, es el comunismo en sí, y jamás puede desaparecer sin que desaparezca el comunismo. Tienes los ejemplos históricos, y la explicación teórica.
Ahora si quieres me pones una cita de Marx, de Engles, de Stalin, de Luxemburgo, o de la pasionaria o de Jesucristo diciendo "Crearemos un estado, haremos todo público, y luego el estado desaparecerá por arte de magia creando el mundo obrero superfeliz que se coordina solo" que será mentira.
Si eres cápaz de darte cuenta de que es un quote (cosa fácil porque está dentro de un cuadrado punteado) y eres cápaz de darte cuenta de que ya lo has leido (necesitas memoria que te dure un par de minutos como mínimo) puedes saltarte el quote moviendo la ruedecita del ratón hacia abajo, sólo es un pequeño movimiento, no duele ni cansa.
Ey !! FUNCIONA !!!
Qué bien, eh !! ... Pero el caso es que me sigues aburriendo igual. Una pena.
ya ves esque escribo muchos tochos y sobre economía, política, libertad y rollazos de esos, tranquilo no estamos hechos el uno para el otro, seguramente si te conociera tu también me aburrirías, de todos modos tampoco pretendo ser gracioso, para eso ya te tenemos a tí.
Bravo por JJRA,
¿rapeas? ¿tienes temas hablando de esto?
Hace falta más gente que ofrezca un pensamiento revolucionario que no suene a Hasel, Arma X y los chicos del maiz.
Saludos.
Es que los debates de wikipedia me aburren, no es nada personal. Me gusta escuchar el punto de vista propio, la interpretación de las ideas y de como enfocarlas... Eso es lo interesante. El copia y pega me da pereza.
Pero oiga, si a alguien le interesa lo veo bien no creas. Si a la gente le cuesta coger un libro y prefiere informarse en un foro de "jipjop" pues mejor eso que nada.
A seguir salvando el mundorfff
Es que los debates de wikipedia me aburren, no es nada personal. Me gusta escuchar el punto de vista propio, la interpretación de las ideas y de como enfocarlas... Eso es lo interesante. El copia y pega me da pereza.
Pero oiga, si a alguien le interesa lo veo bien no creas. Si a la gente le cuesta coger un libro y prefiere informarse en un foro de \"jipjop\" pues mejor eso que nada.
A seguir salvando el mundorfff
A lo mejor esque la wikipedia a matado a tu mascota y violado a tu madre, pero no entiendo muy bien que coño pinta aquí.
Las opiniones de las personas siempre están influenciadas por las opiniones de otras personas, es ley de vida, lo que ya entra en juego es tu criterio propio para decidir quien te influye y quien no, y hasta que punto estás deacuerdo con él en cada cosa.
Si te gusta coger un libro y no informate en foros de jipjop, yo personalmente te recomendaría leer a Hayek, a Rothbard y a Mises, bueno, a este último no le entiende ni su puta madre, así que tienes que saber bastante de economía. Respecto a los dos primeros, "La fatal arrogancía" y "La ética de la libertad" tratan bastante el tema que veníamos debatiendo. Luego ya entra tu criterio como he dicho, considero en muy alta estima a esos hombre, pero por ejemplo Hayek no era Anarquista, creía en una Minarquía, y en eso no estoy deacuerdo con él, Rothbard, en mi opinión también patina en alguna que otra cosa.
Lo del copia y pega no se a que coño viene tampoco.
Bravo por JJRA,
¿rapeas? ¿tienes temas hablando de esto?
Hace falta más gente que ofrezca un pensamiento revolucionario que no suene a Hasel, Arma X y los chicos del maiz.
Saludos.
Debo de ser la única persona del mundo del Hip Hop, que siendo fan desde hace un porrón de años (poco después de Vicios y Virtudes) nunca ha intentado escribir nada, si que me bajé el Fruiti e intenté hacer algo, pero me canse xD.
Esta noche en el parque de les corts LCDM + At versaris y posiblemente el aqui mencionado Hasel. Alguien sabe porque en la parte alta de la diagonal?
Quieres una explicación de quién controla las fábricas y tal en el comunismo, sencillo;
PAra empezar al comunismo se llega durante un largo periodo,es decir, siguiendo unas cuantas fases llegamos al comunismo, sí, FASES;
la primera es el socialismo, donde el proletariado ha controlado ya la máquina de la burguesía, el estado, aquí es donde empieza la represión contra estos mismos, fácil, ya que el proletariado(incluidos los campesinos) es la mayoría. Poco a poco se le irá quitando poder al estado, privilegios de funcionarios, mismo salario... ect,llegando a un estado burgues sin burguesía, hasta que los proletariados aprendan a dirigir por su cuenta las empresas públicas.
Esto está claro que no se logra en dos días como he dicho antes, además engels dice que es necesaria una nueva generación sin tóxicos capitalistas que lavan su mente. Y así hasta llegar al comunismo, igualdad absoluta, pero todo controlado por los mismo ciudadanos.
Es decir, el comunismo necesita del ESTADO, sí, pero durante x tiempo, sólo hasta que el sistema anterior este absolutamente desaparecido. Conclusión repasate un poco el comunismo si tienes que hablar de el, lo que defienden los socialdemócratas no es comunismo.
No obstante, he de decir que no estamos en el comunismo, si no en un sistema capitalista-imperialista que es de lo que deberíamos hablar.
Sólo quería dejar claro que tu teoría sobre el comunismo no es del todo cierta, que no te guste bien, pero no vas a ser tú quien le diga a Marx y a Engels que es el comunismo o si?
-Mensaje editado por el autor-
A lo mejor esque la wikipedia a matado a tu mascota y violado a tu madre, pero no entiendo muy bien que coño pinta aquí.
Qué tio eh !!
Solo una foto en tanga y con el puño en alto puede hacerme cambiar de opinión !!!
Ahora que lo han liberado y he visto por ahí muchos comentarios sobre la "libertad de expresión" que supuestamente han violado en el caso de Hasel querría decir unas cosas.
La libertad de expresión le protege cuando dice "El estado es una mierda porque tal tal y tal", pero cuando dice "Nosequien es un hijo de puta", no está ejerciendo su libertad de expresión, estamos entrando en un caso de agresión verbal y difamaciones, si a eso añadimos "Voy a matar a nosequien", entramos en amenazas, que tampoco están recogidas obviamente en la libertad de expresión.
Hace poco encerraron a un tio por amenazar de muerte a una compañera (a la que encima causo traumas), a nadie la parece mal, si este dice "Como tenga cerca a Gallardón, me lo cargo", siendo todos iguales ante la ley, tampoco debería de parecéroslo.
Lo que me parece denigrante es lo de apología de terrorismo, eso yo creo que se lo han sacado de la manga, cara a la opinión pública es mejor decir que le encierran por ser un proetarra que decir que estaba insultando al estado
Respuesta rápida
Si lo que buscas es responder de una forma más explayada, te recomendamos que hagas click en Respuesta avanzada, desde donde podrás usar más opciones y cargar imágenes o videos.
#41 el 06/10/2011 a las 17:52:
Si eres cápaz de darte cuenta de que es un quote (cosa fácil porque está dentro de un cuadrado punteado) y eres cápaz de darte cuenta de que ya lo has leido (necesitas memoria que te dure un par de minutos como mínimo) puedes saltarte el quote moviendo la ruedecita del ratón hacia abajo, sólo es un pequeño movimiento, no duele ni cansa.
Ey !! FUNCIONA !!!
Qué bien, eh !! ... Pero el caso es que me sigues aburriendo igual. Una pena.