Diferencias entre micros buenos y muy muy buenos

Buenas,

tengo un Behringer B-1, que me han dicho que no está nada mal, pero tampoco es un micro para lanzar cohetes, sin embargo el sonido que le saco al grabar(tengo ya una tarjeta más o menos buenas), tras un pequeño master, me parece bastante bueno. Me gustaría saber que diferencias habría entre mi micro (que creo que cuesta alreddedor de 100 euros o un poco menos) y un micro de esos que veo en algunas páginas por 400 o 500 euros.

No pongo en duda que sean mejores, pero me gustaría saber más concretamente "qué es lo que mejoran". También me gustaría que me recomendaseis algún buen micro en relacion calidad-precio (a poder ser que no supere los 250 pavos). 

Y si algiuen maneja del tema ¿cuál es la diferencia entre los beringer A-1 B-1 y C-1 o, B-1 y B-2 por ejemplo?

Es decir que un b1 es un micro bueno, y un se 2000a es un micro muy muy bueno no?

Un U87 que es?

Un sueño imposible xD

El B-1 algo bueno? Perdon pero tengo que discrepar bastante xD

 yo tuve 2 micronofos de esa gama y sinceramente fueron las mayores decepciones que llegue a tener, fuera de joda :P Es mejor trabajar, ahorrar un poco mas que es lo que estoy haciendoy  comprar algo "mas mejor" .

Yo ahora mismo voy por el AKG Perception 820, es algo bastante caro, mas que tengo que comprarme la filmadora Sony Full HD HDR-CX160/B pero bue, si voy a comprar algo, prefiero esperar y tardar bastante, pero que realmente valga la pena :D

Ok! ya me habían contado ke el behringer es una patata, peor bueno, hasta ahora he tirado bien con él (no ha sido ninguna decepcion...)

y respecto al sonido, como notaría yo la diferencia entre el mío. el 2000a y el U87(que claramente está fuera de mi alcance jaja)?

es decir, no os dijesen cual es cual y os enseñasen una grabación de cada uno, como los diferenciarías?

Kaicu, a ti te ha funcionado el B1? Ha cumplido tus expectativas? Pues ya está, he mezclado 4 maquetas colgadas aquí, grabadas con un B1, y nadie diría que han sido grabadas con lo que llaman "una mierda de micro".

Es lo de siempre, el mundo de las marcas y tal, ¿para que quiero unas botas nike si con las lotto puedo marcar los mismos goles?

Obviamente es un micro que para empezar está muy bien, y si sabes toquetear la mezcla, puedes sacar resultados muy buenos, y conforme más vayas subiendo de presupuesto, los micrófonos son "mejores" por la respuesta en frecuencia más plana, nitidez, fuerza...

No hay que dejarse guiar por los comentarios, hay que probar los equipos y juzgar por la experiencia con ellos.

Un Saludo!

Como dice Heroina, el B1 no es patata, está normal. Yo uso un NT1000 y no he conseguido meter ningún tema aquí, y sigo estudiando el tema de la mezcla, master, practicando, etc. Es cosa de trabajar, por no hablar de tener una buena acustica donde grabes (que eso siempre es más útil que un u87 jaja)

Pa diferenciar la calidad de un U87 a un micro de gama media o baja, es solo cosa de oir un tema cualquiera de esta web que no sea interpretado por un profesional o que haya grabado en un local profesional (Lebuque y sitios así) y lo comparas con una canción de cualquier artista de hollywood records, aka los cantantes de disney.

Si comparas la calidad del tema de... no sé, de Klayt, con un tema de Hanna Montana o Justin bieber, verás qué tan grande es la diferencia. Piensa que un U87 vale más de 2500 euros.

Saludos.